POS ফিচারের প্রবণতা: ২০২৬ সালে বিক্রেতারা কী চেয়েছিলেন

২০২৬ সালে POS ফিচারের প্রবণতায় চারটি দাবি প্রাধান্য পেয়েছিল: বিচ্ছিন্ন টুলের স্তূপের বদলে একটি সমন্বিত সিস্টেম, কাজের উপযোগী AI, ব্যবসা যেভাবে বাস্তবে বিক্রি করে তার সাথে মানানসই চেকআউট ফ্লো এবং চাপের মুখেও টিকে থাকা পেমেন্ট। এই র‌্যাঙ্কিং বিক্রেতাদের জরিপ থেকে এসেছে, ভেন্ডরদের রোডম্যাপ থেকে নয়, এবং এটি বেশিরভাগ POS মার্কেটিং পেজের দেওয়া তথ্যের চেয়ে আলাদা। এটি বিশ্লেষকদের আগের প্রবণতার পূর্বাভাসে করা পূর্বাভাসে করা পূর্বাভাসের চেয়েও সুনির্দিষ্ট ও সময়োপযোগী একটি তালিকা। নিম্নের জরিপের সংখ্যাগুলো প্রকাশের সময় পর্যন্ত নির্ভুল; তথ্যগুলোকে সেই সময়ের একটি চিত্র হিসেবে বিবেচনা করুন।

২০২৬ সালে বিক্রেতারা সবচেয়ে বেশি কী চেয়েছিলেন?

বিপুল ব্যবধানে প্রথম স্থানে ছিল ইন্টিগ্রেশন বা সমন্বয়। POS ক্রয়ের ক্ষমতা থাকা ৯৯ জন মার্কিন খুচরা বিক্রেতা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর ওপর পরিচালিত ২০২৫ সালের একটি জরিপে দেখা গেছে, ইনভেন্টরি ম্যানেজমেন্ট (৮০%) এবং কাস্টমার রিলেশনশিপ ম্যানেজমেন্ট বা CRM (৭৯%) ছিল সবচেয়ে বেশি কাঙ্ক্ষিত বিল্ট-ইন POS ফিচার¹। শুধু পেমেন্ট প্রসেসিং অনেক বছর আগেই একমাত্র পন্য হিসেবে গ্রহণযোগ্যতা হারিয়েছে: সেই খুচরা বিক্রেতাদের দুই-তৃতীয়াংশ (৬৭%) ইতিমধ্যেই পেমেন্ট প্রসেসিংয়ের বাইরে সমন্বিত ফিচারসহ POS পরিচালনা করছেন¹। সমন্বয় আর কোনো ব্যতিক্রমী বৈশিষ্ট্য নয়। এটি এখন মূল মানদণ্ড যার ভিত্তিতে বিক্রেতারা অন্য সবকিছু পরিমাপ করেন।

কেন একটি সমন্বিত সিস্টেমের দাবি সবচেয়ে বেশি?

কারণ অনেকগুলো বিচ্ছিন্ন টুল ব্যবহারের একটি আর্থিক ও সময়গত খরচ রয়েছে। ইনভেন্টরি, লয়ালটি, ইনভয়েসিং এবং রিপোর্টিংয়ের জন্য আলাদা আলাদা সিস্টেম চালানো একজন বিক্রেতা হিসাব মেলাতেই (বিভিন্ন টুলের মধ্যকার সংখ্যাগুলোর মিল ঘটাতে) বহু ঘণ্টা ব্যয় করেন, তবুও কোনো একক সংখ্যার ওপর পুরোপুরি বিশ্বাস রাখতে পারেন না। ২০২৬ সালে বারবার আসা দাবিটি ছিল POS যেন সিস্টেম অব রেকর্ড (একমাত্র স্থান যেখানে সংখ্যাগুলো বিশ্বাসযোগ্য) হিসেবে কাজ করে: পণ্য, গ্রাহক এবং বিক্রয় যেন বিক্রি হওয়ার স্থানটিতেই নিবন্ধিত থাকে। এই কারণেই POS CRM ফিচারগুলো অতিরিক্ত সুবিধা থেকে প্রাথমিক পছন্দের তালিকায় চলে এসেছে। গ্রাহকের তথ্য ইতিমধ্যেই কাউন্টারে রয়েছে; বিক্রেতারা এটি অন্য কোনো সাবস্ক্রিপশনে ব্যবহারের বদলে সেখানেই কাজে লাগাতে চান।

বিক্রেতারা কি সত্যিই AI চেয়েছিলেন?

হ্যাঁ, বাজেট বরাদ্দ সহই চেয়েছিলেন, তবে সেই অনুরোধটি হাইপ বা প্রচারণার চেয়ে অনেক নির্দিষ্ট ছিল। ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে প্রকাশিত এনভিডিয়ার তৃতীয় বার্ষিক ‘State of AI in Retail and CPG’ রিপোর্টে দেখা গেছে, ৫৮% খুচরা ও CPG প্রতিষ্ঠান সক্রিয়ভাবে AI ব্যবহার করছে (যা দুই বছর আগে ছিল ৪২%), এবং ৪৭% প্রতিষ্ঠান এজেন্টিক AI (যে AI নিজে থেকেই একাধিক ধাপের কাজ সম্পন্ন করে) ব্যবহার বা মূল্যায়ন করছে²। উল্লেখ্য: এই উত্তরদাতাদের বেশিরভাগই বড় কোম্পানির অন্তর্ভুক্ত³。

ছোট বিক্রেতাদের ক্ষেত্রে AI-এর চাহিদাগুলো ছিল অত্যন্ত নির্দিষ্ট। যেমন- চাহিদা পূর্বাভাস যা স্টক ফুরিয়ে যাওয়া রোধ করে। প্রতারণা শনাক্তকরণ: জরিপে অংশ নেওয়া ২৯% খুচরা বিক্রেতা AI-চালিত প্রতারণা শনাক্তকরণকে এমন এক পেমেন্ট ফিচার হিসেবে উল্লেখ করেছেন যা তাদের সবচেয়ে বেশি আকৃষ্ট করবে¹। ক্যাশ রেজিস্টারে কেউ চ্যাটবট চাননি। বিক্রেতারা কেবল দেখানোর জন্য AI চাননি, তারা চেয়েছেন AI-এর মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট ফলাফল, এবং যাচাই করা যায় না এমন AI আউটপুটের ব্যাপারে তারা যথারীতি সন্দেহপ্রবণ। আমরা চেকআউট ডিজাইনে AI যে ভুলগুলো করে নিবন্ধে আলোচনা করেছি যে কোথায় এই সন্দেহ যৌক্তিক।

কেন কাস্টম চেকআউট ফ্লো পছন্দের তালিকায় স্থান পেল?

কারণ সাধারণ বা জেন্যারিক চেকআউট বিকল্প কোনো উপায় ব্যবহার করতে বাধ্য করে, আর এই অল্টারনেটিভ উপায়গুলো সমস্যা আরও বাড়িয়ে তোলে। যেমন- টবের ওপর আগাম টাকা নেওয়া গার্ডেন সেন্টার, বোতলের ডিপোজিট সহ বান্ডিল বিক্রি করা ক্যাফে, আংশিক পেমেন্টের প্রয়োজন হওয়া ক্লিনিক: এরা সবাই হয় জেন্যারিক ফ্লো পরিবর্তন করে (ভুল আইটেমে এন্ট্রি দেওয়া, কাগজে হিসাব রাখা) অথবা একজন ডেভলপারকে টাকা দেয়। ২০২৬ সালে বিক্রেতারা দুটি বিকল্পই প্রত্যাখ্যান করে আসল বিক্রয়ের সাথে মানানসই চেকআউট স্টেপ, প্রয়োজন অনুযায়ী কর্মীদের অনুমোদন এবং যা ঘটেছে তা সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে এমন রসিদ দাবি করেন।

প্রশিক্ষণের পরিসংখ্যানে এর গুরুত্ব বোঝা যায়। অর্ধেকেরও বেশি খুচরা বিক্রেতা তাদের POS-এ প্রতিটি নতুন কর্মচারীকে প্রশিক্ষণ দিতে তিন থেকে চার ঘণ্টা সময় ব্যয় করেন এবং ১৭% বিক্রেতা আরও বেশি সময় ব্যয় করেন¹। নতুন কর্মচারীকে যে প্রতিটি অপ্রাতিষ্ঠানিক কৌশল মুখস্থ করতে হয়, তা প্রশিক্ষণের সময় বাড়ায় এবং প্রতিটি বিষয় পরবর্তীতে রিপোর্টিংয়ে সমস্যা হিসেবে দেখা দেয় যার ব্যাখ্যা কাউকেই না কাউকেই দিতে হয়।

পেমেন্টের ক্ষেত্রে বিক্রেতারা কী চেয়েছিলেন?

নির্ভরযোগ্যতা এবং সহজলভ্যতা, কারণ পেমেন্ট গ্রহণের বিষয়টি ইতিমধ্যেই সমাধান হয়ে গেছে। কন্ট্যাক্টলেস সুবিধা সর্বজনীন, যা জরিপ করা ৯৮% খুচরা বিক্রেতা সমর্থন করেন¹। মূল অভিযোগগুলো এর পরের ধাপে: ৪৪% খুচরা বিক্রেতা প্রতি মাসে পেমেন্ট প্রসেসিংয়ে প্রযুক্তিগত সমস্যার কথা জানান¹, এবং এক-তৃতীয়াংশ এমন পেমেন্ট চান যা স্টোরে, অনলাইনে এবং মোবাইলে একইভাবে কাজ করবে¹। বিক্রেতারা এমন মূল্য নির্ধারণের নীতি চেয়েছিলেন যা সহজেই বোঝা যায়, যা প্রসেসিং রেটের ওপর অতিরিক্ত মাসিক সফটওয়্যার ফি নেওয়ার বিরুদ্ধে ক্রমবর্ধমান অসন্তোষকে স্পষ্ট করে। আর পেমেন্টে কোনো গড়মিল হলে তার মাশুলও বাস্তব: শুধুমাত্র চার্জব্যাকই কোনো বিক্রয়ের লাভের অংশ পুরোপুরি নষ্ট করে দিতে পারে।

তাহলে, ২০২৬ সালে বিক্রেতারা কী চেয়েছিলেন?

পাঁচটির বদলে একটি সিস্টেম, কাজের উপযোগী AI, ব্যবসার সাথে মানানসই চেকআউট এবং নিরবচ্ছিন্ন পেমেন্ট। এর কোনোটিই অস্বাভাবিক নয়। এগুলো হলো সেই পরিচালনগত সমস্যা যা বিক্রেতারা এক দশক ধরে সহ্য করেছেন, এবং অবশেষে এগুলোকে ইচ্ছার বদলে প্রয়োজনীয়তা হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। আপনার পরবর্তী পছন্দের তালিকার জন্য একটি সহজ নিয়ম: এমন POS বেছে নিন যা আপনার সিস্টেম থেকে কোনো একটি বাড়তি টুল কমিয়ে দেয়, এমন নয় যা নতুন আরও একটি ফিচার যুক্ত করে। চাহিদার এই ধরনের কারণেই Final চেকআউটকে নমনীয়, প্রম্পট-ভিত্তিক ফ্লো হিসেবে দেখে: আপনি যে বিক্রি বাস্তবে পরিচালনা করেন তার বর্ণনা দিন এবং তার সাথে মিলে যায় এমন একটি চেকআউট ফ্লো ইনস্টল করুন, অথবা একটি তৈরি করতে আপনার নিজস্ব AI কানেক্ট করুন। এই পর্যালোচনার ভবিষ্যৎমুখী দিকটি দেখতে, ২০২৬ সালের শীর্ষ POS ট্রেন্ডগুলো দেখুন।