Kategorie oprogramowania, które do 2027 roku będą najprawdopodobniej tworzone wewnętrznie

Do 2027 roku kategoriami oprogramowania najczęściej tworzonymi wewnętrznie będą automatyzacja przepływu pracy, wewnętrzne narzędzia administracyjne, pulpity nawigacyjne i raportowanie BI, lekkie systemy CRM, zarządzanie projektami oraz narzędzia do obsługi klienta. Linią podziału jest proces kontra poprawność. Oprogramowanie, które koduje sposób działania Twojej firmy, jest teraz tańsze w budowie niż w wynajmie. Oprogramowanie, które musi być bezbłędne za każdym razem, takie jak kadry i płace, płatności, księgi rachunkowe i podatki, pozostanie kupowane.

Które kategorie oprogramowania najpierw przechodzą na rozwiązania wewnętrzne?

Narzędzia do przepływu pracy i administracji idą na pierwszy ogień. W badaniu Retool 2026 Build vs. Buy report wzięło udział 817 twórców i okazało się, że 35% z nich zastąpiło już co najmniej jedno narzędzie SaaS własnym rozwiązaniem, a 78% planowało zbudować ich więcej w 2026 roku. Kategorie podlegające największej presji na wymianę to: automatyzacja przepływu pracy (35%), wewnętrzne narzędzia administracyjne (33%), narzędzia BI (29%), systemy CRM i kreatory formularzy (25%), zarządzanie projektami (23%) oraz obsługa klienta (21%).

Przyjrzyj się, co łączy te kategorie. Przesyłają one Twoje własne dane przez Twój własny proces. Żadna z nich nie wymaga skomplikowanej informatyki; wartością zawsze był przepływ pracy, a ten przepływ jest Twój, a nie dostawcy. Gdy ogólne narzędzie pokrywa 70% Twojego procesu i pobiera opłatę za każdego użytkownika za ten przywilej, rozwiązanie stworzone przy pomocy AI, które pokrywa 100%, zaczyna wygrywać w kalkulacjach. Koszt porażki jest również niski. Niedziałający wewnętrzny pulpit nawigacyjny kosztuje Cię jedno popołudnie, a nie proces sądowy.

Dlaczego dzieje się to właśnie teraz?

Kodowanie agentowe zmieniło podejście „powinniśmy to kiedyś zbudować” w zadanie na dwa dni. Gartner przewiduje, że do 2027 roku ponad 65% zespołów inżynieryjnych korzystających z kodowania agentowego uzna środowiska IDE za opcjonalne, a kontrola, zarządzanie i walidacja przeniosą się na platformy automatyczne. Tworzenie oprogramowania staje się czymś, co nadzorujesz, a nie czymś, co wpisujesz na klawiaturze.

To samo badanie Retool pokazuje, jak dojrzałe tworzenie oprogramowania z AI wygląda w praktyce. Wśród twórców, którzy wdrożyli działające oprogramowanie, 72% używa AI do pisania pojedynczych fragmentów kodu, które sami integrują, tylko 31% generuje całe aplikacje za pomocą promptów, a zaledwie 8% wdraża kod wygenerowany przez AI bez żadnych zmian. Podejście „od promptu do aplikacji” to wciąż ścieżka mniejszościowa. Zmieniło się to, że koszt dedykowanego oprogramowania spadł na tyle, by odwrócić domyślny wybór między budowaniem a kupowaniem dla całej klasy narzędzi. Stało się to po cichu: 60% ankietowanych twórców wdrożyło w ciągu ostatniego roku coś poza nadzorem działu IT.

Co tak naprawdę udowodniła Klarna?

Klarna udowodniła podział, a nie szum medialny. W 2024 roku jej dyrektor generalny ogłosił, że firma rezygnuje z Salesforce i Workday, a nagłówki ogłosiły koniec ery SaaS. Kolejne doniesienia były bardziej użyteczne niż same nagłówki: CX Today potwierdziło, że Klarna zastąpiła Workday platformą HR innego dostawcy, a funkcjonalność CRM odbudowała z połączenia mniejszych narzędzi SaaS i wewnętrznego spoiwa, z nałożoną na to warstwą AI.

Przeczytaj to uważnie, a potwierdzi to powyższą listę kategorii. To, co Klarna zbudowała wewnętrznie, to tkanka łączna: konsolidacja danych, wewnętrzny przepływ pracy, warstwa, w której jej proces jest unikalny. Nie stworzyła jednak za pomocą AI podstawowej księgi bankowej. Klarna to licencjonowany bank. Oprogramowanie wymagające bezwzględnej poprawności pozostało u specjalistów, podczas gdy oprogramowanie procesowe przeniosło się do wewnątrz – i przed takim samym wyborem stanie większość firm do 2027 roku.

Które oprogramowanie pozostanie kupowane?

Wszystko, gdzie błędna odpowiedź kosztuje pieniądze lub licencję. Systemy kadrowo-płacowe i podatkowe. Księgowe systemy ewidencyjne. Przetwarzanie płatności i zgodność z PCI. Certyfikowany sprzęt do płatności kartą. Zarządzanie zapasami przy jednoczesnym dostępie, gdzie dwie kasy sprzedają ostatnią sztukę w tej samej sekundzie, a stan magazynowy wciąż musi się zgadzać. Raporty, które bilansują się co do grosza.

AI pisze tego typu kod płynnie i pewnie, co stanowi sedno problemu. Płynność i pewność to nie to samo co poprawność pod obciążeniem, audytowalność i certyfikacja, a te cechy wynikają z lat ruchu produkcyjnego i pracy nad zgodnością z przepisami, czego żaden agent kodujący nie skróci. Przyjrzyj się uważnie każdej historii typu „AI zbudowało cały nasz stos technologiczny”, a pod spodem znajdziesz kupiony rdzeń.

Gdzie w tym podziale plasuje się system POS?

POS znajduje się po obu stronach tej linii jednocześnie, co czyni go użytecznym przypadkiem testowym. Warstwa frontowa systemu POS, czyli proces realizacji zakupu, ekrany, to, co dzieje się po sprzedaży, oraz sposób, w jaki personel obsługuje zamówienie, to oprogramowanie procesowe: ten sam gatunek, co narzędzia wewnętrzne przechodzące na rozwiązania własne w innych obszarach. Dlatego popyt na dedykowany POS stale rośnie. Sprzedawcy mają dość dopasowywania pracy przy ladzie do szablonu dostawcy. Pod tą warstwą kryje się rozliczanie transakcji, rzeczywisty stan magazynowy i uzgodnione raportowanie, które zdecydowanie należą do kategorii rozwiązań kupowanych.

Sprawdzonym schematem na rok 2027 jest budowanie warstwy, na którą ma się własny pomysł, na bazie infrastruktury, o której poprawność dba ktoś inny. Final opiera się na tym podziale: opisujesz swój POS prostym językiem lub łączysz własne AI przez MCP, a stworzone przez Ciebie przepływy działają na zarządzanej infrastrukturze handlowej, gdzie stany magazynowe, raportowanie i Final Pay obsługują płatności za pośrednictwem procesora płatności i certyfikowanych terminali. Aby zobaczyć ten schemat w praktyce, poradnik dotyczący budowania dedykowanego systemu POS z ChatGPT-5.6 pokazuje dokładnie, gdzie AI wykonuje pracę, a gdzie kontrolę przejmuje infrastruktura.