Er SaaS dødt? Hvorfor store selskaper velger å bygge sitt eget internt

Nei, SaaS er ikke dødt. Bedrifter er i rute til å bruke rundt 1,44 billioner dollar på programvare i 2026, en økning på 15,1 % fra i fjor¹. Det er ikke slik en døende bransje ser ut. Likevel fortsetter spørsmålet «er SaaS dødt» å dukke opp av en grunn: bygge-eller-kjøpe-regnestykket som sto seg i tjue år har endret seg, og enkelte nøye overvåkede selskaper bygger nå verktøy internt som de i 2020 ville ha kjøpt uten å blunke. (Tallene er nøyaktige ved publisering; behandle detaljer i rask endring som et øyeblikksbilde.)

Kortversjonen: SaaS (programvare du leier via abonnement) er ikke i ferd med å dø. Det er det undifferensierte abonnementet per bruker («per-seat»), et generisk verktøy leid til evig tid for én generisk jobb, som er under press.

Hva gjorde Klarna egentlig da de «la ned» sin SaaS?

Klarna er historien alle trekker frem, og de fleste siterer den feil. I 2024 fortalte administrerende direktør Sebastian Siemiatkowski analytikere at fintech-selskapet hadde lagt ned Salesforce, ville legge ned Workday innen få uker, og var i ferd med å «legge ned mange av våre SaaS-leverandører, ettersom vi kan konsolidere». Internett hørte «AI erstattet Salesforce».

Seks måneder senere avklarte han hva som egentlig skjedde². Klarna byttet ikke ut CRM-systemet sitt (programvare for kundeforholdsstyring) med en chatbot. De samlet spredte selskapsdata i en intern kunnskapsstakk bygget på en grafdatabase, og brukte deretter AI-kodeverktøy til å lage sine egne grensesnitt oppå disse samlede dataene. Med hans egne ord: «Så nei, vi erstattet ikke SaaS med en LLM.» Lisensbesparelsene var «hyggelige», sa han, men den virkelige gevinsten var å standardisere selskapets kunnskap på én plass.

To detaljer er viktige. Klarna er en bank med en sterk ingeniørkultur, og selv de trengte en betydelig intern plattformsatsing, ikke en helg med prompting. Og Siemiatkowskis egen spådom er ikke SaaS-døden, men konsolidering: færre leverandører som gjør mer, og som tar opp i seg funksjonaliteten til verktøyene de erstatter.

Hvorfor er det plutselig realistisk å bygge internt?

Fordi AI fikk kostnaden for det øverste laget av programvare til å kollapse. Grensesnitt, arbeidsflyter, interne dashbord, limet mellom systemer: ting som pleide å ta et utviklingsteam et kvartal, kan nå lages på dager med AI-kodeverktøy – som er nøyaktig hvordan Klarna rullet ut nye grensesnitt på sin interne stakk. Et kjøpt verktøy betjener manges arbeidsflyt sånn halvveis. Et egenbygd verktøy betjener din nøyaktig, og for første gang er «nøyaktig» overkommelig i pris.

Det finnes imidlertid en klar grense. Det som ble billig, er applikasjonslaget. Det som ikke ble billig, er infrastrukturen under: systemer som må være korrekte hver eneste gang, under belastning, og med et revisjonsspor (en verifiserbar logg over hver endring). Alle som har prøvd å vibe-kode et POS-system har møtt denne veggen. Demoen tar en ettermiddag; men varelager som håndterer to samtidige salg, rapporter som avstemmes (stemmer på øre-nivå) og kortbetalinger viser seg å være en helt annen type utfordring.

Hva bør du fortsatt kjøpe i stedet for å bygge?

Kjøp alt der en skjult feil kan være katastrofal. Betalingsbehandling og PCI-samsvar (kortbransjens sikkerhetsstandard), skattetabeller for lønn, dobbel bokføring og sertifisert maskinvare for fysisk kortbetaling. Disse svikter sjelden, usynlig og kostbart, og intet verktøy bygget i en sprint bør ha ansvaret for dem. Selv ledere i de store SaaS-selskapene innrømmer at bedrifter har bygget egne HR- og økonomisystemer i tiår²; argumentet var aldri at det var umulig å bygge, men at spesialisert infrastruktur er noen sin fulltidsjobb.

Mønsteret store selskaper samler seg om er derfor en oppdeling: bygg laget der virksomheten din skiller seg ut, kjøp laget som må være korrekt hver eneste gang. Klarna bygde kunnskapsverktøy og grensesnitt. De bygde ikke sitt eget kortnettverk.

Hva betyr dette for en liten bedrift?

Du står overfor det samme problemet i mindre skala. En typisk teknologistakk for en kasseløsning er et POS-abonnement, en lojalitetsapp, et planleggingsverktøy og en markedsføringsplattform, hver med sin egen månedlige avgift, og ingen av dem passer helt perfekt. Du kan ikke ansette et eget plattformteam slik Klarna gjorde. Derfor er det interessante skiftet innen handelsprogramvare at plattformene deler seg langs akkurat den linjen over: selg infrastrukturen (betalinger, varelager, rapportering) og åpne det øverste laget slik at du, eller en AI som jobber på dine vegne, kan bygge det. Final drives etter denne modellen: handelsinfrastrukturen er produktet, programvaren på toppen er prompt-basert og din til å utforme, og det er intet månedlig programvareabonnement. Forvent at flere plattformer følger etter etter hvert som AI-agenter blir butikkprogramvarens andre bruker.

Så, er SaaS dødt?

Nei. Programvarekostnader vokser raskere enn nesten alle andre poster i bedriftsbudsjettene, og selskapene som «dreper» SaaS, konsoliderer det for det meste inn i færre og dypere plattformer. Det som er i ferd med å dø, er å leie et generisk verktøy for en jobb din egen AI-bygde programvare nå kunne gjort bedre, og betale per bruker for det til evig tid. Tommelfingerregelen: bygg det som gjør deg unik; kjøp det som må være korrekt hver gang. For å se hvordan den oppdelingen ser ut i kassen, start med forskjellen mellom en POS med AI og en POS en AI kan bygge.