Är SaaS dött? Varför stora företag väljer att bygga eget internt

Nej, SaaS är inte dött. Företag beräknas lägga cirka 1,44 biljoner dollar på mjukvara under 2026, en ökning med 15,1 % från förra året¹. Det är inte så en döende bransch ser ut. Ändå fortsätter frågan "är SaaS dött" att ställas av en anledning: kalkylen för att bygga kontra köpa som gällt i tjugo år har förändrats, och vissa uppmärksammade företag bygger nu interna verktyg som de skulle ha köpt utan att tveka 2020. (Siffrorna är korrekta vid publiceringen; behandla detaljer i snabb förändring som en ögonblicksbild.)

Den korta versionen: SaaS (mjukvara du hyr via prenumeration) håller inte på att dö. Det är den odifferentierade licensprenumerationen per användare – ett generiskt verktyg som hyrs för alltid för en generisk uppgift – som är under press.

Vad gjorde Klarna egentligen när de "stängde ner" sin SaaS?

Klarna är historien alla citerar, och de flesta citerar den fel. År 2024 berättade vd:n Sebastian Siemiatkowski för analytiker att fintechbolaget hade stängt ner Salesforce, skulle stänga ner Workday inom några veckor och att de "stängde ner många av våra SaaS-leverantörer i takt med att vi kan konsolidera." Internet hörde "AI ersatte Salesforce".

Sex månader senare förtydligade han vad som faktiskt hände². Klarna bytte inte ut sitt CRM-system (programvara för kundrelationshantering) mot en chattbot. De konsoliderade utspridd företagsdata till en intern kunskapsstack byggd på en grafdatabas, och använde sedan AI-kodningsverktyg för att skapa egna gränssnitt ovanpå den samlade datan. Med hans egna ord: "Så nej, vi ersatte inte SaaS med en LLM." Licensbesparingarna var "trevliga", sa han, men den verkliga vinsten var att standardisera företagets kunskap på ett ställe.

Två detaljer är viktiga. Klarna är en bank med en djup ingenjörskultur, och till och med de behövde en rejäl intern plattformssatsning, inte en helg med promptning. Och Siemiatkowskis egen förutsägelse är inte att SaaS dör, utan att det konsolideras: färre leverantörer som gör mer och absorberar funktionerna hos de verktyg de ersätter.

Varför är det plötsligt realistiskt att bygga internt?

Eftersom AI fick kostnaden för det översta mjukvarulagret att krascha. Gränssnitt, arbetsflöden, interna instrumentpaneler, klistret mellan system: saker som förr tog ett utvecklarteam ett kvartal kan nu skapas på några dagar med AI-kodningsverktyg, vilket var exakt hur Klarna lanserade nya gränssnitt på sin interna stack. Ett köpt verktyg passar allas arbetsflöde på ett ungefär. Ett egenbyggt verktyg passar ditt exakt, och för första gången är "exakt" överkomligt i pris.

Det finns dock en tydlig gräns. Det som blev billigt är applikationslagret. Det som inte blev billigt är infrastrukturen under: system som måste vara korrekta varje enskild gång, under hög belastning, med en ändringslogg (ett verifierbart register över varje ändring). Alla som har försökt vibe-koda ett POS-system har stött på denna vägg. Demon tar en eftermiddag; sedan visar det sig att ett lagersaldo som klarar två samtidiga försäljningar, rapporter som stämmer på öret och kortbetalningar tillhör en helt annan kategori av problem.

Vad bör du fortfarande köpa i stället för att bygga?

Köp allt där ett tyst fel är katastrofalt. Betalningsbehandling och PCI-efterlevnad (kortbranschens säkerhetsstandard), skattetabeller för löner, dubbel bokföring, certifierad hårdvara för kortbetalningar på plats. Dessa fallerar sällan, osynligt och kostsamt, och inget verktyg byggt under en sprint bör ansvara för dem. Till och med chefer hos de stora SaaS-leverantörerna medger att företag har byggt egna HR- och ekonomisystem i årtionden²; argumentet var aldrig att det är omöjligt att bygga, utan att specialiserad infrastruktur är någons heltidsjobb.

Mönstret som stora företag enas kring är därför en uppdelning: bygg lagret där din verksamhet skiljer sig ut, köp lagret som måste vara korrekt varje gång. Klarna byggde kunskapsverktyg och gränssnitt. De byggde inte sitt eget kortnätverk.

Vad innebär detta för ett litet företag?

Du ställs inför samma problem i mindre skala. En typisk teknikstack för en handlare består av en POS-prenumeration, en lojalitetsapp, ett schemaläggningsverktyg och en marknadsföringsplattform – var och en med sin egen månadsavgift och ingen av dem passar helt perfekt. Du kan inte anställa ett plattformsteam som Klarna gjorde. Det är därför den intressanta förändringen inom handelsmjukvara är att plattformar delar upp sig längs exakt den linjen som beskrivs ovan: sälj infrastrukturen (betalningar, lager, rapportering) och öppna upp det översta lagret för dig, eller en AI som arbetar för din räkning, att bygga. Final körs enligt den modellen: handelsinfrastrukturen är produkten, mjukvaran ovanpå är promptbaserad och din att forma, och det finns ingen månatlig mjukvaruprenumeration. Räkna med att fler plattformar följer efter i takt med att AI-agenter blir butiksmjukvarans andra användare.

Så, är SaaS dött?

Nej. Mjukvaruutgifterna ökar snabbare än nästan alla andra poster i företagens budgetar, och företagen som "dödar" SaaS konsoliderar det mestadels till färre, djupare plattformar. Det som håller på att dö är att hyra ett generiskt verktyg för ett jobb som din egen AI-byggda mjukvara nu kunde göra bättre, och betala per licens för det för alltid. Tumregeln: bygg det som gör dig unik; köp det som måste vara korrekt varje gång. För att se hur den uppdelningen ser ut i kassan, börja med skillnaden mellan en POS med AI och en POS som en AI kan bygga.