SaaSは終わったのか？大企業が自社開発を選択する理由

いいえ、SaaSは終わっていません。2026年の企業のソフトウェア支出額は約1.44兆ドルに達する見込みで、前年比で15.1%増加しています¹。これは衰退しつつある業界の姿ではありません。それでも「SaaSは終わったのか」という疑問が投げかけられ続けるのには理由があります。20年間続いてきた「自社構築か購入か」の計算式がシフトし、注目を集める一部の企業が、2020年なら迷わず購入していたであろうツールを自社で構築するようになっているからです。（数字は公開時点のものです。変化の激しい詳細についてはスナップショットとしてお捉えください。）

要約すると、SaaS（サブスクリプション形式でレンタルするソフトウェア）は衰退していません。プレッシャーに晒されているのは、差別化されていないシート単位のサブスクリプション、つまり1つの汎用的な作業のために永遠にレンタルし続ける汎用ツールです。

KlarnaがSaaSを「停止」したとき、実際には何をしたのか？

Klarnaの例は誰もが引き合いに出すストーリーですが、多くの人が誤解しています。2024年、CEOのSebastian Siemiatkowski氏はアナリストに対し、同社がSalesforceの運用を終了し、数週間以内にWorkdayも終了する予定であり、「集約が可能になったため、多くのSaaSプロバイダーを停止している」と語りました。ネット上では「AIがSalesforceに取って代わった」と受け止められました。

6か月後、同氏は実際に何が起きたのかを明らかにしました²。KlarnaはCRM（顧客関係管理ソフトウェア）をチャットボットに置き換えたわけではありません。散在していた社内データをグラフデータベース上に構築された社内ナレッジスタックに集約し、AIコーディングツールを使用して、その統合されたデータの上に独自のインターフェースを立ち上げたのです。同氏の言葉を借りれば、「つまり、SaaSをLLMに置き換えたわけではありません」。ライセンス費用の削減も「素晴らしいこと」でしたが、真の成果は会社全体のナレッジを1か所に標準化したことでした。

重要なポイントが2つあります。Klarnaは高度なエンジニアリング文化を持つ銀行であり、そんな同社でさえ、週末のプロンプト作成程度ではなく、本格的な社内プラットフォーム開発の取り組みを必要としました。そしてSiemiatkowski氏自身の予測も、SaaSの終焉ではなく「集約」です。つまり、より少ないベンダーがより多くの機能を提供し、代替されるツールの機能を吸収していくという形です。

なぜ今、自社構築が急に現実的になったのか？

AIによってソフトウェアの最上位レイヤーの構築コストが激減したからです。インターフェース、ワークフロー、社内ダッシュボード、システム間の連携機能など、以前なら開発チームが1四半期かけていたものが、AIコーディングツールを使えば数日で作成できるようになりました。まさにKlarnaが社内スタック上で新しいインターフェースを展開した方法です。購入したツールは、誰もが使うワークフローにおよそ対応します。一方、自社構築したツールは自社のワークフローに正確に対応し、そして初めてその「正確さ」が現実的なコストで手に入るようになったのです。

ただし、そこには明確な境界線が存在します。安くなったのはアプリケーションレイヤーです。安くなっていないのは、その下にあるインフラストラクチャです。負荷がかかった状態でも、監査証跡（すべての変更に関する検証可能な記録）を保持しながら、毎回例外なく正確に動作しなければならないシステムです。バイブコーディングでPOSを開発しようとしたことがある人なら誰でも、この壁にぶつかったことがあります。デモを作るだけなら半日で済みますが、2つの同時販売に耐える在庫管理、1円単位で整合するレポート、そしてカード決済処理は、まったく次元の異なる課題であることが判明します。

自社構築せずに購入すべきものは何か？

サイレントエラーが壊滅的な打撃を与える可能性のあるものはすべて購入すべきです。決済処理、PCIコンプライアンス（カード業界のセキュリティ基準）、給与税額表、複式簿記原帳、認証済みの対面決済ハードウェアなどです。これらが失敗することは稀ですが、目に見えず、莫大な費用が発生するため、スプリントで構築したようなツールに任せるべきではありません。大手SaaSベンダーの幹部でさえ、企業が何十年もの間、自社で人事や財務のシステムを構築してきたことを認めています²。自社構築が不可能であるという議論ではなく、専門的なインフラ構築は誰かにとって専任の仕事であるという理由からです。

そのため、大企業が最終的に行き着くパターンは分離です。自社のビジネスを差別化するレイヤーを自社構築し、毎回正確でなければならないレイヤーを購入するのです。Klarnaはナレッジツールとインターフェースを構築しました。独自のカードネットワークを構築したわけではありません。

これは小規模事業者にとって何を意味するのか？

小規模な事業者も、より小さなスケールで同じ問題に直面しています。一般的な加盟店のツール構成は、POSのサブスクリプション、ロイヤリティアプリ、スケジュール管理ツール、マーケティングプラットフォームで構成されており、それぞれ月額費用が発生するうえ、どれも完全にしっくりくるわけではありません。Klarnaのようにプラットフォームチームを雇うこともできません。だからこそ、コマースソフトウェアにおける興味深い変化として、プラットフォーム自体がまさに上記の境界線で分かれ始めています。インフラ（決済、在庫、レポート）を販売し、最上位レイヤーを事業者自身、あるいは事業者に代わって機能するAIが構築できるように開放するのです。Finalはこのモデルで運用されています。コマースインフラがプロダクトであり、その上のソフトウェアはプロンプトベースで自由に構築可能で、月額のソフトウェアサブスクリプション費用はかかりません。AIエージェントが小売ソフトウェアの2番目のユーザーになるにつれ、より多くのプラットフォームがこれに追随することが予想されます。

それで、SaaSは終わったのか？

いいえ。ソフトウェアへの支出は他のほぼすべての企業経費項目よりも速く増加しており、SaaSを「排除している」企業も、基本的にはより少ない、より深みのあるプラットフォームへと集約しているに過ぎません。衰退しつつあるのは、独自のAI構築ソフトウェアでより適切に行えるようになった作業のために汎用ツールをレンタルし、アカウント単位で永続的に費用を払い続けることです。基本原則は、他社と差別化できるものを構築し、毎回正確でなければならないものを購入するということです。レジでその分離がどのようになるかを確認するには、まずAIを搭載したPOSとAIが構築できるPOSの違いをご覧ください。