Onko SaaS kuollut? Miksi isot yritykset päättävät rakentaa koodinsa itse

Ei, SaaS ei ole kuollut. Yritykset ovat kuluttamassa ohjelmistoihin noin 1,44 biljoonaa dollaria vuonna 2026, mikä on 15,1 % enemmän kuin viime vuonna¹. Kuoleva toimiala ei näytä tältä. Kysymystä "onko SaaS kuollut" esitetään silti syystä: kaksikymmentä vuotta pätenyt tee se itse vai osta -yhtälö on muuttunut, ja jotkin tarkkaan seuratut yritykset rakentavat nyt itse työkaluja, joita ne olisivat ostaneet miettimättä vuonna 2020. (Luvut pitävät paikkansa julkaisuhetkellä; pidä nopeasti muuttuvia yksityiskohtia tilannekatsauksena.)

Lyhyesti: SaaS (ohjelmisto, jota vuokrataan tilauksella) ei ole kuolemassa. Paineen alla on erottumaton käyttäjäkohtainen kuukausitilaus – geneerinen työkalu, jota vuokrataan ikuisesti yhtä geneeristä tehtävää varten.

Mitä Klarna todella teki, kun se "sulki" SaaS-palvelunsa?

Klarna on tarina, johon kaikki viittaavat, ja useimmat viittaavat siihen väärin. Vuonna 2024 toimitusjohtaja Sebastian Siemiatkowski kertoi analyytikoille, että fintech-yhtiö oli lakkauttanut Salesforcen, lakkauttaisi Workdayn viikkojen kuluessa ja oli "lakkauttamassa monia SaaS-tarjoajiamme, koska pystymme keskittämään toimintojamme". Internet tulkitsi tämän muotoon "tekoäly korvasi Salesforcen".

Kuusi kuukautta myöhemmin hän tarkensi, mitä todella tapahtui². Klarna ei vaihtanut CRM-järjestelmäänsä (asiakassuhteiden hallintaohjelmistoa) chatbottiin. Se keskitti hajanaisen yritysdatansa sisäiseen tietopinoon, joka oli rakennettu graafitietokannan päälle, ja käytti sitten tekoälykoodaustyökaluja omien käyttöliittymien luomiseen tämän yhtenäistetyn datan päälle. Hänen omin sanoin: "Eli ei, emme korvanneet SaaS-palveluita kielimallilla (LLM)." Lisenssisäästöt olivat hänen mukaansa "mukavia", mutta todellinen voitto oli yrityksen tiedon standardointi yhteen paikkaan.

Kaksi yksityiskohtaa on tärkeitä. Klarna on pankki, jolla on vahva insinöörikulttuuri, ja jopa se tarvitsi mittavan sisäisen alustaponnistuksen eikä vain viikonlopun vertaa kehotteiden kirjoittamista. Lisäksi Siemiatkowskin oma ennuste ei ole SaaS-palveluiden kuolema vaan keskittäminen: harvemmat toimittajat tekevät enemmän ja sulauttavat itseensä korvaamiensa työkalujen ominaisuudet.

Miksi itse rakentaminen on yhtäkkiä realistista?

Koska tekoäly romahdutti ohjelmistojen päällimmäisen kerroksen kustannukset. Käyttöliittymät, työvot, sisäiset kojelaudat ja järjestelmien välinen liimakoodi: asiat, joihin kehitystiimiltä kului ennen vuosineljännes, voidaan nyt luoda päivissä tekoälykoodaustyökaluilla – juuri näin Klarna otti käyttöön uusia käyttöliittymiä sisäisessä pinossaan. Ostettu työkalu palvelee kaikkien työvota suunnilleen. Itse rakennettu työkalu palvelee sinun työvotasi täsmällisesti, ja ensimmäistä kertaa "täsmällisesti" on edullista.

On kuitenkin olemassa selvä raja. Halventunut osa on sovelluskerros. Mikä ei halventunut, on sen alla oleva infrastruktuuri: järjestelmät, joiden on toimittava täysin oikein joka ikinen kerta, kuormituksen alla ja auditointijäljellä (todennettavissa oleva rekisteri jokaisesta muutoksesta). Jokainen, joka on yrittänyt vibe-koodata kassajärjestelmän, on törmännyt tähän seinään. Demoon menee iltapäivä; mutta varasto, joka kestää kaksi samanaikaista myyntitapahtumaa, sentilleen täsmäävät raportit ja korttimaksut osoittautuvat aivan eri luokan ongelmiksi.

Mitä kannattaa edelleen ostaa eikä rakentaa itse?

Osta kaikki sellainen, missä huomaamaton virhe on katastrofaalinen. Maksunvälitys ja PCI-vaatimustenmukaisuus (korttialan turvallisuusstandardi), palkkaverotaulukot, kaksinkertainen kirjanpito, sertifioidut maksupäätelaitteet. Nämä vikaantuvat harvoin, huomaamattomasti ja kalliisti, eikä yhden sprintin aikana rakennetun työkalun pitäisi hallita niitä. Jopa suurten SaaS-toimittajien johtajat myöntävät, että yritykset ovat rakentaneet omia HR- ja talousjärjestelmiään vuosikymmeniä²; väite ei koskaan ollut, että rakentaminen olisi mahdotonta, vaan se, että erikoistunut infrastruktuuri on jonkun kokopäivätyö.

Siten kuvio, johon suuryritykset ovat päätymässä, on jako: rakenna kerros, jossa liiketoimintasi on erilainen, ja osta kerros, jonka on toimittava oikein joka kerta. Klarna rakensi tietotyökaluja ja käyttöliittymiä. Se ei rakentanut omaa korttiverkkoaan.

Mitä tämä tarkoittaa pienyritykselle?

Elät samaa ongelmaa pienemmässä mittakaavassa. Tyypillinen kauppiaan järjestelmäkokonaisuus koostuu POS-tilauksesta, kanta-asiakassovelluksesta, työvuorojen varaustyökalusta ja markkinointialustasta, joista jokaisesta menee oma kuukausimaksu ja joista mikään ei sovi täydellisesti. Et voi palkata alustatiimiä samalla tavalla kuin Klarna teki. Siksi kaupankäyntiohjelmistojen mielenkiintoinen muutos on se, että alustat jakavat itsensä juuri edellä mainitun rajan mukaisesti: myy infrastruktuuri (maksut, varasto, raportointi) ja avaa päällimmäinen kerros sinulle tai puolestasi toimivalle tekoälylle rakennettavaksi. Final toimii kyseisellä mallilla: kaupankäynnin infrastruktuuri on tuote, sen päällä oleva ohjelmisto on kehotepohjainen ja muokattavissasi, eikä kuukausittaista ohjelmistotilausta ole. Odota useampien alustojen seuraavan perässä, kun tekoälyagenteista tulee kaupan alan ohjelmistojen toinen käyttäjäkunta.

Onko SaaS siis kuollut?

Ei. Ohjelmistomenot kasvavat nopeammin kuin melkein mikään muu yritysten kuluerä, ja SaaS-palveluita "tappavat" yritykset enimmäkseen keskittävät niitä harvempiin, syvällisempiin alustoihin. Kuolemassa on geneerisen työkalun vuokraaminen tehtävään, jonka oma tekoälyllä rakennettu ohjelmisto voisi nyt tehdä paremmin, sekä sen maksaminen käyttäjäkohtaisesti ikuisesti. Nyrkkisääntö: rakenna se, mikä erottaa sinut muista; osta se, jonka on toimittava aina oikein. Jos haluat nähdä, miltä tämä jako näyttää kassalla, aloita lukemalla ero tekoälyllä varustetun POS-järjestelmän ja sellaisen POS-järjestelmän välillä, jonka tekoäly voi rakentaa.