Чи помер SaaS? Чому великі компанії вибирають розробку власних рішень

Ні, SaaS не помер. У 2026 році бізнес витратить близько 1,44 трильйона доларів на програмне забезпечення, що на 15,1% більше, ніж торік¹. Це зовсім не схоже на галузь, що вимирає. Проте запитання «чи помер SaaS» виникає не просто так: математика вибору між розробкою та купівлею, що залишалася незмінною двадцять років, змінилася, і деякі компанії, за якими уважно стежать, тепер будують внутрішні інструменти, які у 2020 році вони без вагань купили б. (Цифри актуальні на момент публікації; сприймайте динамічні дані як зріз на цей час.)

Коротко: SaaS (програмне забезпечення за передплатою) не вмирає. Під загрозою опинилася недиференційована передплата за робоче місце — універсальний інструмент, який орендують назавжди для однієї типової задачі.

Що насправді зробила Klarna, коли «закрила» свій SaaS?

Klarna — це історія, яку наводять усі, але більшість цитує її неправильно. У 2024 році генеральний директор Себастьян Семятковський розповів аналітикам, що фінтех-компанія відмовилася від Salesforce, за кілька тижнів відмовиться від Workday і «закриває багатьох наших SaaS-провайдерів, оскільки ми можемо проводити консолідацію». Інтернет почув це як «ШІ замінив Salesforce».

Через шість місяців він уточнив, що сталося насправді². Klarna не замінювала свою CRM-систему (програмне забезпечення для управління відносинами з клієнтами) на чат-бота. Вона консолідувала розрізнені корпоративні дані у внутрішній стек знань на базі графової бази даних, а потім використала інструменти кодування на основі ШІ для створення власних інтерфейсів поверх цих об'єднаних даних. За його словами: «Тож ні, ми не замінювали SaaS на LLM». Економія на ліцензіях була «приємною», зазначив він, але головною метою було стандартизувати знання компанії в одному місці.

Важливі дві деталі. Klarna — це банк із глибокою інженерною культурою, і навіть йому знадобилися серйозні зусилля з розробки внутрішньої платформи, а не вихідні роботи з промптами. І власний прогноз Семятковського — це не смерть SaaS, а консолідація: менше постачальників роблять більше, поглинаючи можливості інструментів, які вони замінюють.

Чому розробка власними силами раптово стала реалістичною?

Тому що ШІ значно знизив вартість верхнього рівня програмного забезпечення. Інтерфейси, робочі процеси, внутрішні панелі моніторингу, зв'язки між системами — те, що раніше займало у команди розробників квартал, тепер можна створити за лічені дні за допомогою ШІ-інструментів для кодування. Саме так Klarna розгорнула нові інтерфейси поверх свого внутрішнього стеку. Куплений інструмент підходить для робочих процесів усіх лише приблизно. Створений інструмент підходить вам точно, і вперше це «точно» стало доступним за ціною.

Утім, є чесна межа. Дешевим став прикладний рівень. Але дешевою не стала інфраструктура під ним: системи, які мають працювати бездоганно щоразу, під навантаженням і з контрольним следом (перевіреним записом кожної зміни). Кожен, хто пробував вайб-кодити POS-систему, зіткнувся з цією стіною. Демо-версія створюється за один день, але інвентар, який витримує два одночасні продажі, звіти, які збігаються до копійки, та карткові платежі виявляються зовсім іншим класом задач.

Що все ж варто купувати, а не розробляти?

Купуйте все, де непомічена помилка є катастрофічною. Обробка платежів та відповідність PCI (стандарт безпеки платіжних карток), таблиці податків із заробітної плати, бухгалтерські книги подвійного запису, сертифіковане обладнання для фізичної присутності картки. Вони дають збій рідко, непомітно й дорого, і жоден інструмент, створений під час спринту, не повинен ними управляти. Навіть керівники великих SaaS-постачальників визнають, що компанії десятиліттями створювали власні кадрові та фінансові системи²; аргумент полягав не в тому, що розробка неможлива, а в тому, що спеціалізована інфраструктура — це чиясь повноцінна робота.

Тож модель, до якої приходять великі компанії, є розділенням: створюйте рівень, де ваш бізнес має особливості, і купуйте рівень, який має працювати безпомилково щоразу. Klarna створила інструменти знань та інтерфейси. Вона не будувала власну карткову мережу.

Що це означає для малого бізнесу?

Ви стикаєтеся з тією ж проблемою, але в меншому масштабі. Типовий стек продавця — це передплата на POS, додаток для лояльності, інструмент для планування графіків та маркетингова платформа, кожен із власною щомісячною платою, і жоден із них не підходить ідеально. Ви не можете найняти команду платформи, як це зробила Klarna. Ось чому цікавим зсувом у торговому ПЗ є те, що платформи розділяються саме за цією лінією: продають інфраструктуру (платежі, товарний облік, звітність) і відкривають верхній рівень для вас або ШІ, що працює від вашого імені, для розробки. Final працює за цією моделлю: торгова інфраструктура є продуктом, а програмне забезпечення зверху базується на промптах і належить вам для налаштування, причому щомісячної передплати на ПЗ немає. Очікуйте, що більше платформ підуть цим шляхом, оскільки ШІ-агенти стають другим користувачем торгового ПЗ.

Тож чи помер SaaS?

Ні. Витрати на програмне забезпечення зростають швидше, ніж майже будь-яка інша стаття корпоративних витрат, а компанії, які «вбивають» SaaS, здебільшого консолідують його у меншу кількість глибших платформ. Те, що дійсно відмирає, — це оренда універсального інструменту для задачі, яку ваше власне ПЗ, створене ШІ, тепер може виконувати краще, та довічна оплата за кожне робоче місце. Золоте правило: створюйте те, що робить вас унікальними; купуйте те, що має працювати бездоганно щоразу. Щоб побачити, як виглядає цей поділ на касі, почніть із різниці між POS із ШІ та POS, яку може створити ШІ.